Руководители «Охта центра» обратились в ЮНЕСКО. Официальное письмо направили в Комитет всемирного наследия накануне очередной сессии ЮНЕСКО в столице Бразилии. В послании строители небоскреба объяснили свою позицию.
Главные аргументы: работы ведутся за пределами исторического центра, башня не повлияет на «открыточные» виды Петербурга. И город нуждается в новом деловом квартале. По словам руководства, проект оказался в центре конфликта из-за нечетких охранных границ. В 89-м в зону охраны включили почти весь город, включая спальные районы. Это 4 тысячи гектаров. Необходима корректировка этих границ.
Александр Бобков, исполнительный директор ЗАО «Общественно-деловой центр Охта»:
«Объект охраны представляет собой чрезмерно большую территорию. В 25 раз больше Парижа или Рима мы имеем охранную территорию. Наш проект находится за пределами исторического центра. Но в связи с неточностью поданных границ, непонятно, попадает ли Охта центр в охраняемую территорию, достаточно ли близко находится к набережной Невы. В связи с этим мы имеем неурегулированный вопрос с ЮНЕСКО по строительству».
На территории «Охта центра» пока ведутся только археологические работы. Около месяца назад полный комплект документов по проекту передали для госэкспертизы. По словам руководства, пока компания не получит всех разрешений, строительства она не начнет.
Напоминаем, что сессия ЮНЕСКО начинает работу 25 июля в городе Бразилиа. Петербург будет представлять на ней глава комитета по охране памятников Вера Дементьева. В один из дней участники заседания намерены обсудить вопрос сохранности исторического центра северной столицы России.
И еще одно событие, связанное со строительством на Охте. Сегодня стало известно, что Конституционный суд отказал его противникам. Об этом сообщает Балтинфо. Противники строительства требовали признать не соответствующими Конституции ряд положений Градостроительного кодекса страны, законов Петербурга о публичных слушаниях и градостроительной деятельности.
После слушаний в судах города, где противникам строительства было отказано в иске, они обратились в Конституционный. Но и его судьи не поддержали жалобу на решение судов Петербурга. Как было отмечено в заключении Конституционного суда, оспариваемые законы не имеют противоречий с основным законом страны.
