В минувшую среду в Госдуму внесен законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения». Если отойти от официального языка, речь в нем идет о том, что храмы и другие религиозные объекты будут переведены из госсобственности во владение церкви. Документ поддержали все конфессии. Музейщики выступили против.

В музейном сообществе Петербурга уже гуляет неофициальный список. В нем перечислены храмы, которые якобы перейдут к Русской православной церкви. Это 13 объектов и 4 мемориальных кладбища. Среди них Исаакий, Спас-на-крови, Павловский собор, Никольская церковь в Кронштадте. В комитете по культуре факт появления такого списка не опровергают, но говорят, что бить в набат рано еще. 

Антон Губанков, председатель комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга:

«То есть это некий спорный список, то есть речь идет о том, что церковь просит оставить в собственности Российской Федерации те или иные здания и не передавать их городу. Какие дальше последуют шаги – надо подождать».

Эта идея – передать церкви имущество, которое ей принадлежало до революции, долгое время активно обсуждалась, а теперь вынесена на рассмотрение в Думу. По законопроекту только недвижимое имущество из государственной собственности постепенно должно перейти в собственность церкви. О музейных ценностях и архивных документах речи не идет. И церковь, и разработчики законопроекта видят в этом начало восстановления исторической справедливости. 

Владимир Сорокин, протоиерей, настоятель Князь-Владимирского собора:

«Если храм строился для того, чтобы в нем молились, в нем должны молиться. А если бы царю сказали, что он строит музей, он дал бы деньги на музей? Не дал бы, он строил как храм. И храмы должны быть храмами, иконы должны быть иконами».

Многие музейщики законопроект приняли в штыки. И даже собираются ломать копья, доказывая, что возвращение к дореволюционной реальности и не нужно, и невозможно. Не только потому, что церковь и государство теперь друг от друга отделены. В лоне церкви не найдется столько специалистов, которые могли бы сохранить то, что называют культурным наследием. 

Михаил Мильчик, кандидат искусствоведения, член совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга:  

«К сожалению, церковь сегодня, да я думаю и вообще, не готова к этой огромной музейной работе по сохранению всего этого наследия. Необходимо соблюдение температурно-влажностного режима, регулярных проверок настенной живописи, икон и так далее и так далее. Это чисто музейная работа».

В музейном комплексе «Исаакиевский собор», в него входят четыре знаменитых петербургских храма, к переменам не готовятся. В пресс-службе говорят, пока никаких оснований для этого нет, одни разговоры. 

Таисия Бартова-Грозовская, пресс-секретарь Государственного музея-памятника «Исаакиевская собор»:  

«Вся эта информация, которая появляется в интернет-ресурсах, документально не подтверждена, на сегодняшний день не поступало в наш музей никакого официального документа, говорящего о том, что мы входим в какой-то список и стоим в очередь на передачу движимого имущества русской православной церкви».

Руководство музея подчеркивает, двери храмов для служб никто не закрывал. И даже есть опыт успешного сотрудничества с церковью. Патриарх во время визитов в Петербург проводит богослужение в Исаакие, а в приделе храма службы каждое воскресенье. Музейщики считают, религиозное назначение храма еще не повод отдавать его церковным властям.

Михаил Мильчик, кандидат искусствоведения, член совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга:

«Это общенародное культурное достояние. Достояние не только верующих, в нашем светском государстве сохраняется и большое количество неверующих людей, но тем не менее приобщенных к национальной культуре, поэтому их сохранение и использование выходит за рамки их использования только как церковных зданий дома молитвы».

Возвращать храмы или не возвращать их исторической хозяйке – церкви, теперь решат в Думе. Музейщики свою позицию высказали в письмах к патриарху Кириллу и Президенту. Теперь важно, чтобы имущественный вопрос не испортил ни тех, ни других, и стороны пришли к компромиссу.